合理查證
徐巧芯告「無良公關公司」等4人偽造文書，北檢認有盡「合理查證義務」不起訴
徐巧芯對不起訴結果表示不滿，認為自己作為當事人，根本沒有被該粉專「詢問」過，側翼造謠就開始了，請問當時該粉專是如何「查證」的又問了誰？會聲請再議，這件事還沒有結束。
周玉蔻、蔡玉青爆張淑娟涉章孝嚴緋聞，未經查證且無關公共利益，檢方起訴加重毀謗罪
檢方指出，周玉寇及蔡玉真2人未掌握具體事證、不曾向張淑娟求證或對她的背景有合理查證。加上張淑娟已非公眾人物，個人隱私應受到憲法高度保障，無須受到社會輿論檢視，更與公共利益無關聯。
田昀凡遭控「乘機性交」向受害者提告求償百萬，法官認「有合理查證」判敗訴
法官認為，田男不僅是市府幕僚，同時也是政治評論者，也擔任過立委助理，因此算是公眾人物，而張女的PO文除了描述自己的親經歷外，對另外2女的描述，也與當事人經過充分查證，是基於公益目做出的評論，因此判田敗訴。
「我聽ＸＸ說的」到底會不會構成誹謗罪？
對於「聽說」而來的消息，負有細究消息來源的查證義務，俾能健全民主政治正常發展，並達監督政府之目的，否則將更害及公共利益與受評論者的名譽。