公眾人物
孫生性騷擾事件該守住的底線：我有女兒，而她值得更好的未來
他不是無知，而是知道這個社會對這類事件過於寬容，所以他選擇用玩笑帶過，試圖模糊焦點，讓自己看起來沒有錯。這次事件讓我最擔憂的，不只是加害者的行為，而是這樣的價值觀正在影響著我們的孩子。這才是最可怕的事情。因為這不只是孫生一個人的問題，而是一整個世代的價值觀選擇。
從金賽綸之死看失控的網路霸凌：韓國「掘墓式揭發」如何摧毀女藝人？
韓國演員金賽綸的驟然離世，再次引發社會對網路輿論的反思。從雪莉、徐睿知到金賽綸，韓國「掘墓式揭發」文化，往往讓爭議人物無路可退。相較之下，台灣的網路環境雖然較為寬容，但「炎上文化」的趨勢正在擴大。我們該如何在「監督」與「獵巫」之間取得平衡，讓批評回歸理性，而非演變成無止盡的追擊？
學測國寫引用「52赫茲鯨魚」，解題教師分析：強調挖掘自我獨特性，選材將決定高下
學測國寫以「52赫茲鯨魚」為題，引導考生反思自身獨特性。教師分析，選材和呈現方式將決定作文高下，關鍵在於能否深刻描寫個人經驗，並與52赫茲鯨魚意象產生共鳴。
德州撲克到底算不算賭博？維護形象不該無限上綱，中職須建立更明確的道德條款
常有人開玩笑，台灣對職棒選手的道德要求是所有職業裡最高的，對政治人物反而是最低的。一方面是職棒受到假球摧殘太多次，球團和球迷無不謹慎以對，另一方面也是大眾對職棒選手抱有不切實際的期待，我們忘了：脫下球衣後，他們和我們一樣都是正常人。
《網路自由的兩難》：美國《通訊端正法案》230條被譽為「超級第一修正案」，然而卻有些自相矛盾之處
本書記錄《通訊端正法》230條從誕生到成為「護網神山」，再到近日因各式霸凌事件與資訊戰爭引發的各種質疑。在真正迎接《數位中介服務法》之前，這本書是所有對網路治理有興趣的人都必須要讀的一本書。
徐千晴的「詐騙集團」評論顯然與事實不符，一審法官判決書勸鄭運鵬「離苦得樂」既荒謬又危險
的確，身處於民主社會的我們，都會同意言論自由的重要性。然而在「無條件捍衛」言論自由之前，我們需要知道為什麼言論自由是重要的，並思考怎樣的言論應該要被保護、怎樣的言論則因其對社會的負面影響應該要受到批評與懲戒，而不是將言論自由視為尚方寶劍，認為任何有問題的評論都可以不必負責。
Joeman呼麻道歉影片「遠勝」蕾拉夫妻？律師揭示四點關鍵原因
Joeman的道歉影片只有不到4分鐘，卻收到了更多的正面回應，甚至有人稱之為「道歉的最佳典範之一」。相對地，蕾拉夫妻拍攝了長達8分多鐘的道歉影片，卻未能引起太多正面評價。從這兩段影片中，我們可以看出一些差異。此外，當這些案例凸顯出公關處理的關鍵性時，也不禁讓人思考，對公眾人物來說，如何面對爭議和挑戰，不僅關乎個人形象，也影響著他們的職業生涯和社會影響力。
我從Joeman道歉影片學到的九件事，可作為吸毒少年的重要教材
Joeman不逃避也不跟酸民對抗，留言區繼續開放，不刪留言，虛心受教所有的建議與梗圖。光是能做到這樣的應對，我就覺得這個心臟夠強壯。我認為一個人要能成功就是比承受干擾的韌力，你越是挺得住這些毀滅你的語言，就越能存活下來。
談丁特直播批評總統候選人事件：當查證義務與社會角色衝突時
丁特事件，如果認為，他就是公眾人物，本來就要高標準檢視，好處是可以避免惡性言論的傳播；壞處是可能有自我審查的問題。如果認為應該依照本身角色定位，好處就是讓不同的角色有發言的權利；壞處就是發生可怕、錯誤言論時，影響是巨大的。
田昀凡遭控「乘機性交」向受害者提告求償百萬，法官認「有合理查證」判敗訴
法官認為，田男不僅是市府幕僚，同時也是政治評論者，也擔任過立委助理，因此算是公眾人物，而張女的PO文除了描述自己的親經歷外，對另外2女的描述，也與當事人經過充分查證，是基於公益目做出的評論，因此判田敗訴。
假設詹宏志是受害者，他是如何一步步陷入林秉樞設下的「人際詐騙」？
以這次渣男事件而論，受到暴力相向的女委員固然很值得同情，但有一點一直沒有人提出來討論，就是這位渣男在認識委員甚至後來交往的期間，不曉得私下或公開曾經利用過多少「委員」的光環來做事或拓展他自己的人脈？
高嘉瑜記者會談家暴事件：自己識人不明很蠢，希望我是最後一個受害者
檢察官了解案情後，認定林男還涉嫌私行拘禁、強制罪，犯罪嫌疑重大，加上住在飯店，有「居無定所」有逃亡及串滅證之虞，已被拘提到案。
公眾人物婚變事件：媒體利用孩童取材已踩到社會底線，必將受到公眾唾棄
如今，新科技挪移了媒體業者的位置，公民團體有更多倡議管道，不再只能透過媒體組織爭取曝光，而民眾亦能透過留言、倒讚甚至拍影片表達不滿，提高了監督媒體的能量。
老高「超譯尼采」會發生什麼事，是否誤解尼采又是誰說的算？
老高提出了完全不是一般主流對於尼采的說法，超譯了，成為另一種說法，會發生什麼事情？會不會對於學界有影響？抑或是對於一般大眾而言，對尼采的誤解，是誰說的算？這是一個很難的問題。
《微笑憂鬱》：明星的「高情商」如同緊箍咒，更是一種詛咒
許多知名人士，都是微笑憂鬱的高風險族群。甚至早有很多人，都是需要靠著抗憂鬱劑，才能夠繼續過生活，繼續日常工作；或者長年依賴安眠藥，才能夠入睡，一覺到天亮。
致海巡署長室：我們私底下可以揶揄羅志祥，但公部門不應該拿來八卦說嘴
這一年來政府公部門的社群媒體公眾溝通策略很精彩，但是有些界線不能跨越，這是公部門的角色使然，尤其是在倫理上有重大爭議的事件。
喜劇「Open mic」與言論自由：「曾博恩調侃鄭南榕」從不存在
有人認為作為公眾人物就該謹言慎行，為自己的行為負責，這等同於主張：只要是公眾人物，任何時刻都必須對言論進行「自我審查」。
