楊孝文律師（律小編的法巢）
法律不是特定人的專利！【律小編的法巢】是由一群「Team法律人」共同創立而成，我們嘗試使用簡單、親切且容易理解的時下用語，分析新聞時事以及社會案件中層出不窮的法律議題，並且不定期分享實用法律知識以及法律心事，期待與您一同踏進法之領域，發現正義。
直播主用坎坷身世博取「斗內」，會構成詐欺罪嗎？
單純騙取他人信任、情感、名譽或威望，也許不會構成犯罪，但若以此當作手段，再接續佯以其他名義索取錢財，即便他人當下主動交付財產、贈送物品，可能就有詐欺罪適用的餘地。
判決「緩刑」就沒事了嗎？國家可不是吃素的
受緩刑宣告雖暫時不用執行刑罰，但仍要付出相當代價，千萬別以為有了緩刑就自在逍遙，若不能安分守己、履行義務，也不要以為國家是吃素的！
「SOGO條款」到底是什麼？這要從遠東與太流公司的股權之爭說起
在太平洋建設發生財政困難時，遠東集團在SOGO的重組期間順勢砸重金投資，使原本掌控SOGO的李恒隆失去經營權。之後，李恒隆遂提告遠東增資過程違法，相關法律的修正案也被稱為「SOGO條款」，而這條法律是否可以溯及既往，就是李恒隆能否奪回經營權的關鍵。
立法院議場被立委占領了，可以去別的地方開會嗎？
在法律中，有沒有規定立委不得佔據議場、主席台？議場被占領了，可不可以去地方開會？立委如果在議場裡鬧太久，警察機關又能不能拘提或逮捕呢？
監察院有什麼功能？監委可以彈劾我不喜歡的立委嗎？
我們對於監察委員的想像，多半是「高風亮節、德高望重、公正不阿，且其品德操守為社會大眾有目共睹者」，但如此高道德、高標準之「完人」，試問世上能有幾人？
傅崐萁入監服刑，為何法院不宣告褫奪公權？
法院判決明確指出「本院審酌被告傅崐萁所犯之罪，並無宣告褫奪公權之特別規定」，現行法下確實也無明確的解職規範，但基於責任政治原理，立法者應該有所作為。
如果我「真的相信」假新聞而轉傳，還會構成犯罪嗎？
刑事法以處罰「故意」為原則、「過失」為例外，如果主觀上欠缺故意或過失就，理論上不會構成犯罪，不過也有判決指出人應具備相當查證義務，認為「輕率將與事實不符之資訊發布於臉書」屬於過失的一種。
贈送「醫療級口罩」固然係屬美意，但可能會讓你受罰？
法律在「贈送醫療器材」的規範一直存在模糊地帶，過往也曾有比較彈性說法的函釋，2021年4月食藥署也發函表示「贈送經查驗登記核准之合法醫用口罩，且未變更該產品原廠之包裝標示」，是沒有違反藥事法規定的。
發願「請全台吃雞排」，是「贈與」還是「賭博」？
依《民法》規定，贈與契約成立後，贈與物在尚未移轉前，贈與人其實是可以撤銷贈與的！但如果該贈與契約經過「公證」，或贈與的目的是為了「道德贈與」，依法即不能將之撤銷，但什麼叫做「道德贈與」呢？
鼓動支持者接到民調電話「唯一支持」對手，會不會牽涉到法律問題？
民調並無強制力，接獲民調電話或訊息的群眾，對於民意調查過程並無「真實陳述的義務」，因此，群眾在接獲民調電話時說了點謊，其實難以苛責。
總統大選找莊家「岔賭」一下，有犯罪嗎？
若有人針對總統大選開設賭盤或邀約下注，在法律規定下屬於賭博行為，也有明確的罰則，但網路賭博的部分，在不同的判例中就有些爭議了。
為了生日驚喜「綁架」朋友，會構成犯罪嗎？
為了慶生而擄人，雖未必會構成犯罪，但依照現行法規的規定，如果其間驚動警察或造成社會不安，警察機關其實能夠能視情形加以開罰。
若在球場看台區被界外球K到，球團或球場有沒有法律責任？
棒球比賽的過程中，購票入場的民眾、場上各個角落的成員若遭界外球擊中，雖然在刑法上可以免罪，但能否請求「民事賠償」在現行實務仍有些許爭執。
保外醫治期間，可以參選立委或總統嗎？
憲法具有保障基本人權之宗旨，各方限制確實應該視情形檢討其適合性，但現行法規對於候選人資格的規定十分明確，陳前總統若希望重返政壇，在既有法令限制下應該是困難重重。
把韓國瑜的頭像印在國旗上，算是「毀損國旗」嗎？
雖然國旗沒有版權問題，但利用的方式，在現行法下仍需受到限制，不得自行添加符號、作為商業標記、製為不莊嚴用品或加以損壞污辱，但怎麼利用，才屬於「污辱」呢？
高雄市議會以「議會自治」剝奪質詢權，真的可以嗎？
議會要透過議會自治來限縮、管制議程，也應適當保障有意質詢議員的監督權，故本案重點並不在「準時下班」或「抽籤質詢」，而是能否賦予民意代表「平等監督行政權」，讓有意對於市政進行質詢的議員們都能夠有監督行政權的機會。
在公開場合說「他奶奶的」，究竟會不會有法律責任？
「他奶奶的」是否屬於侮辱的用語？以韓國瑜在造勢場合的狀況為例，符合「公然」的要件，也有專指的群體，但也有人認為法律不該如此限縮民眾的發言。
在別人的車上裝設GPS追蹤器，究竟會犯什麼罪？
現階段司法實務對於GPS追蹤器的使用，仍認為將對於個人隱私權構成侵害，故在實施偵查或私人蒐證階段上，仍存有著違法的風險。
拿「罷韓連署書」可換「一元煎餅」，這樣違法嗎？
像是雞排、珍奶祭品等針對政治的促銷、響應行為，在選前其實屢見不鮮，是否真有人為換得煎餅而投入罷免提議也很難說得準，但不可否認，此種行為屬於《選罷法》的射程範圍內，確實有些危險。
點餐平台是否需要幫外送員投保？發生事故誰負責賠償？
滿街跑的外送人員，接單平台到底需不需要為他們投保？發生交通事故導致自己或他人受損害時，企業需要負擔連帶負責嗎？