公共討論
從「迷因救國」到「迷因誤國」，反映知識分子對論述環境劇烈變化的內在焦慮
對於文化霸權的爭奪，自古以來就是政治鬥爭的常態，不因呈現形式的改變而有所轉移，倘若知識分子仍有淑世之夢，就不應該在新型態的文化霸權爭奪戰當中作壁上觀，因為嫌惡而將職責拱手讓人。
【專訪】《資訊判讀力》作者：我們吃晚餐還會查食記、看評價，面對公民議題難道不該更謹慎嗎？
IORG的目標，包括改變台灣討論事情的態度，「言論內容必須能被一再驗證，不是說了什麼都不用負責，而我們在傳遞訊息時，也需要多一點摩擦力，不要毫不思考轉傳出去。」
從「五倍券」爭議看防疫與振興計劃：為什麼不發現金？成本與效益該怎麼算？
本文目的在於整理「反對五倍券而贊成發現金」的各種說法，然後想要提醒各位讀者們，有許多不營養的討論佔據了輿論空間，反而讓真正該討論的事情不受重視。
《如何說，如何聽》：沒有和社會對話的風氣，今天就沒有美國這個國家
如果沒有這種風氣，今天可能沒有美國這個國家。十九世紀末，對話風氣開始衰頹，這股態勢在今日降至最低。隨著受教育人口由少數增長為多數、再由多數擴及所有孩童，公共教育的品質逐漸下降，而對話的勢微就與此現象互為表裡。
「XX歸XX、政治歸政治」——人人心中都有一座小警總
「政治」就是日常生活，是每個人時時刻刻都要面對的各種事情。「XX歸XX、政治歸政治」其實代表的意思是說，我們要對先前所有政治安排都繼續無條件接受，更多時候代表的意義是：我不想討論／懶得討論跟我的想法不一樣的那些想法。
《法國人教你如何投票》譯者序：嘲諷作為自由的象徵，以及對抗禮貌的虛偽
法國的故事告訴我們，法國人要捍衛的是自由、平等、博愛的共和精神，法國人要追求的是能夠揭穿政客或所有領域統治者的虛偽面具，直指背後真相與事實的權利與權力。因此他們選擇了真實的嘲諷。
「教訓」周芷萱：為什麼我們的公共討論、網路留言集體欺負女生？
我好奇的是，如果要攻擊論點，那大可針對論點討論，或者根本不討論，但為什麼會出現一大堆「只針對年輕女生」的「教養」來討論比較？是因為我們的社會認為男生發言比較不需要教養，還是因為我們對於年輕女生的教養有獨特的要求？
同婚釋憲之後，該如何形成尚未完成的共識基礎？
2017年5月24日下午，台灣同志平權運動努力的目標之一，終於在大法官的釋憲文中實現。然而該如何處理釋憲之後，尚未完成的共識基礎？其根本就在於是否已經能夠以公共討論和行動的過程，理解宗教團體和同志族群之間論述的差異。
你不見得要站在同志這邊，但應該站在護家盟的對立面
我們國家對於不合格的公民並沒有罰則，也不會剝奪其權利，但護家盟應該感到羞恥，並且注意到：他們小孩的教育並不是最大的問題，他們的教育才是。
