時代劇
廖運潘《生徒年代》：暴民在路上遇到疑似「阿山」的人便以福佬話盤問，藉以辨別「人種」
想真正了解《茶金》，就不能不了解廖運潘的人生。最美時代劇《茶金》的感動原點，北埔姜阿新洋樓守門人──廖運潘的少年成長過程。如果姜阿新是一代「茶虎」，那他的女婿廖運潘，更是土生土長、臺灣戰後一代的商業人才！
公視董事長胡元輝談《聽海湧》爭議（下）：立足當代、重塑歷史——時代劇不可能也不需要為歷史蓋棺論定
本文為公視董事長胡元輝針對台劇《聽海湧》觸發的史實／戲劇爭議之回應。胡元輝在文中以英國、日本以及串流於當代的興起發展，對於各國公共媒體製作所謂時代劇／歷史劇產生的「竄動」進行反思與討論。也在最後下了重要結論，胡元輝表明，公共媒體製作時代劇，其實不只是讓觀眾進入或理解一個特殊的歷史時空，其實也是重新以當代的視角回顧歷史、詮釋歷史，甚至是改寫一個過去被「誤解」或「誤導」的歷史。就此而言，歴史劇或時代劇不可能也不需要為歷史蓋棺論定，它不是歷史探索的終點，而是尋找史實、多元對話的起點。
公視董事長胡元輝談《聽海湧》爭議（上）：以英國、日本、台灣公共媒體為例，思索時代劇製播與意義
本文為公視董事長胡元輝針對台劇《聽海湧》觸發的史實／戲劇爭議之回應。胡元輝的提問是：「歴史與戲劇之間的距離是多少？公共媒體應該如何製作以歷史為背景的戲劇？」而胡元輝在文中率先爬梳《聽海湧》引起的迴響——無論是褒或貶皆有；而後則以英國BBC、日本NHK討論公共媒體在製播時代劇／歷史劇的位置與功能；最終回看台灣公視，進一步討論近25年來的進程，並且拋出《斯卡羅》延伸討論。胡元輝也給出了這樣的說法：「任何歴史劇或時代劇都不可能完全符合史實，任何歷史描述也都面臨橫看成嶺側成峰的挑戰，甚至是瞎子摸象的質疑。歷史研究一再提醒，現在認定的史實，未必就是歷史的真實，從認識論的角度來說，人類亦未必能對歷史有『如實』的瞭解，歷史論述如此，以歷史為背景的戲劇亦然。」
王琄《逆光》：演員這個行業太瘋狂了，「有病」是不用解釋的
身兼演員、導演、作家等多重身分的王琄，在工作之餘，此刻的年歲，寫下記憶中的過往，特別是親愛的父母與手足，還有兒時的眷村生活。20篇敘事，談親情、友情、挫折與成長、孤獨與恐懼，以及如何好好愛自己。不時帶點幽默自嘲，偶爾探入內裡，或覺豁達但深刻，讓人不斷反覆思索自身，期許你也可以從字裡行間找到站穩腳步、強壯內心的力量。
從《茶金》「四萬換一元」的劇情爭議，討論評價歷史劇的標準
坦白說，任何影視創作物、或者該說所有人力營為所產生的創作物，不可能得到所有觀眾的一致認同，只是《茶金》一劇這次所引發的爭議系涉基礎且重大的史實，所以引發網路輿論一定關注也是合理的情況。
三看《末代皇帝》：從厭惡轉為欣賞，兼談李翰祥的清宮題材電影
這次《末代皇帝》重新推出獻映，部份媒體（包括自媒體）不明究理為它安上「史上第一次進入紫禁城拍攝的電影」頭銜，雖然貽笑大方，卻也不禁讓我們心生好奇，究竟北京故宮（舊稱紫禁城）的巍峨殿宇，與電影世界的光影流麗，存在過多少兩相輝映的合作關係？
時代劇常見的反派「惡代官」，真的能像戲裡那樣隻手遮天嗎？
大家提到江戶時代「代官」，相信不少人就會想到做惡多端，魚肉鄉里的「惡代官」。但是江戶時代的代官真的是如同戲劇或是仿間印象般所描述的，可以隨意徵收錢糧加稅中飽私囊，乃至隨意冤枉良民使無辜百姓蒙受冤獄或是因此遭到威脅？
焦點院線《斬、》：塚本晉也導演講堂
塚本晉也的最新武士片《斬、》，加頓號是希望讓各位觀眾覺得斬下去還不是句號，那不是一個結束，不是斬了就完結了，而是斬下去之後該怎麼辦，可能接下來會有血冒出來、有眼淚冒出來，其實那才是事情正要開始。
時代劇中的武打騙局：隔著和服砍一刀殺得了人嗎？
武士穿著和服時，會先穿貼身的肌襦袢（穿在和服裡的襯衣），接著上級武士會穿長襦袢，之後才套上和服。這些都會重疊在身前，因此就有六張以上的布疊著，而腹部更會捲上三層厚腰帶。再加上武士會在懷中放入十張左右的懷紙，想要一刀就砍斷是不容易的。
由刀的插法得知劍術高低：「鶺鴒插」的武士看起來就不怎麼高超
進城或行走於街上等人很多的地方時，必須用「垂插」的方式，讓刀盡可能與身體平行。這樣刀鞘就會貼在身體旁邊，和其他人擦身而過時，可以防止刀鞘相撞。很多砍殺事件都是因為在路上刀鞘相撞而引起，所以才要避免。
是「時代劇」而非「歷史劇」：關於現實中的一把青
全劇在打造場景（如老機場）、道具（如1：1飛機模型）、造型（如軍服）是下了一番功夫，但距離嚴謹的史實還有一段距離，而那也不是劇組的目標。