Sentencia IRPH del TJUE: “Una de cal y otra de arena”

En resumen el TJUE dice que sí podríamos tener razón, que la cláusula IRPH podría ser abusiva pero el fallo estima que se deberá acudir a los tribunales españoles, los cuales si lo consideran oportuno podrán sustituir el IRPH por otra referencia, y evitar así que la anulación de dicha cláusula conlleve la anulación del contrato.

¿La diferencia con la sentencia sobre la cláusula suelo?

Pues que el 21 de Diciembre de 2016 el TJUE falló la restitución de cláusulas suelo abusivas debe producirse desde la fecha de la firma del contrato de hipoteca. La sentencia fue clara y rotunda y como consecuencia, en apenas 2 meses, el 22/01/2017 el Gobierno mediante Real Decreto Ley estableció un cauce extrajudicial para resolver de forma sencilla, rápida y gratuita las reclamaciones de los consumidores derivadas de las últimas sentencias judiciales.

Muy diferente es el panorama actual ¿Los Tribunales españoles serán capaces de reconsiderar las sentencias precedentes y adoptar a partir de ahora un criterio en consonancia al TJUE?

Recordemos por ejemplo que en Febrero de 2015, la Audiencia Provincial de Zaragoza, Sección 4ª, en sentencia con nº de resolución 49/2015, falló: "debo desestimar la demanda interpuesta contra UNION DE CREDITOS INMOBILIARIOS, S.A. ESTABLECIMIENTO FINANCIERO DE CRÉDITO absolviendo a la demandada de las pretensiones de la parte actora [...]"

El 22 de noviembre de 2017 se hacía público que el Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo consideraba que la cláusula de interés de un préstamo hipotecario referenciada al Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios ("IRPH") no implica falta de transparencia ni abuso.

No olvidemos que el IRPH nació avalado por el Banco de España.

Falta mucho para poder conseguir la justicia ganada con las cláusulas suelo, pero la batalla no está perdida!