Le G20 à Hambourg et le monde global, en 5 points

1. Rappel historique : le G20, un « machin » auquel il faut donner du sens

Après la chute du Mur de Berlin, le monde est entré dans la globalisation. Une nouvelle ère de l’Humanité.

La globalisation (au sens que je lui donne : « nexus of people, places and ideas ») ne doit pas être confondue avec la « mondialisation », sa traduction française, émasculée, réduite à la dimension commerciale. C’est l’air que tout le monde respire. Partout et à tout moment, en ce début de nouveau millénaire.

Mais le paradoxe est que si la globalisation de l’économie est déjà « actée » (en l’absence de toute alternative crédible au modèle de marché), la globalisation politique est toujours dans les limbes (pas de consensus planétaire autour des valeurs, identités culturelles, etc., dans un monde, où l’exemplarité de la démocratie est remise en cause).

Ce décalage entre économie globale et politiques nationales est accentué par le fait que toutes les institutions à vocation globale datent de l’ancien monde. Celui d’avant la Chute du Mur. Leur « logiciel » n’est pas paramétré aux nouvelles réalités.

Toutes, sauf une. Le G20. Née face au premier cataclysme du monde global (crise des subprimes, en 2008), cette institution est à la géopolitique ce que la Silicon Vallye est aux nouvelles technologies. Un laboratoire d’innovation. Qui épouse la trajectoire du temps. Qui intègre de nouveaux pôles d’excellence. Qui allège et horizontalise le mécanisme décisionnel.

Certes, le fonctionnement du G20 est, pour le moment, erratique (il n’a même pas de secrétariat permanent), mais c’est lui qui balise l’avenir. Et pas ses ancêtres institutionnels, ankylosés, prisonniers de leurs passé. Ainsi, sur le ton de la semi-plaisanterie, je conseille à mes étudiants, passionnés de géopolitique, d’envoyer leur CV plutôt au G20 qu’à l’ONU.

Bref, le G20 est un embryon de l’indispensable globalisation politique. Un "machin" (expression de Charles de Gaulles à l’égard de l’ONU), auquel il faut donner du sens. Pour éviter que l’économie globale du XXI siècle ressemble à un match de foot qui se joue sans arbitre.

2. XXI siècle, un siècle post-américain

Pour moi, ce constat était évident, depuis une dizaine d’années. Il devient désormais un truisme, au vu de l’auto-isolement de l’Amérique de Trump. Comportement d’un schizophrène, qui essaie de s’affranchir du monde, où il vit et qu’il oriente, dans une large mesure : pour cracher son acrimonie de la globalisation, il utilise Twitter, une incarnation de la globalisation !

En principe, les Etats-Unis devraient réinitialiser, au XXI siècle, leur extraordinaire capacité d’innovation et d’ouverture, à l’origine de leur puissance et prospérité. Afin de relever le nouveau défi, qui leur est lancé par les potentiels leaders globaux de demain (Chine, Inde, Corée du Sud, Brésil, etc.). Pour faire de la globalisation un processus « gagnant – gagnant » (« race to the top »). Au lieu de cela, Trump retire les Etats-Unis du monde. Et clame une globalisation en termes de « gagnant – perdant » (« race to the down »). Soit un jeu à somme nulle. Démarche contre-productive. Pire, quasi-suicidaire pour son propre pays.

En substance, le G20 à Hambourg s’est transformé en G 19 vs. 1 sur le « mainstream » du monde moderne : le développement durable (le terme me semble étriqué, car il s’agit, au fond, de réconcilier, à long terme, le génie technologique, qui est par définition disruptif et sans limites, et la prise de conscience planétaire par rapport à la fragilité de la nature, devenue - dans notre monde global - la maison commune de l’ensemble des Humains).

J’espère que le G20 contribuera à sortir l’Amérique du déni de réalité, dans lequel l’enferme son président actuel. La ramener aux réalités contemporaines. Comme on intègre un autiste aux impératifs de la vie. Autrement dit, rendre l’Amérique au monde. Monde qu’elle avait façonné, pendant les deux derniers siècles.

3. Le ciel, le sage et le doigt

Le G20 a été parasité par la tentative médiatique de réduire son sens à la poignée de mains entre Trump et Poutine. Cela revient à regarder le doigt du sage qui montre le ciel. Céder à la futilité de l’immédiat, synonyme d’un buzz aussi éphémère que le papillon d’un jour. Et passer, tel un aveugle, à côté des réelles priorités qui impactent nos vies.

Comment expliquer aux médias, dits traditionnels, que nous ne sommes plus au XXe siècle ? Exit la bipolarité US – URSS, avec son folklore des sommets ultra-dramatisés de la « guerre froide », Brejnev – Nixon ou Gorbatchev – Bush. Bienvenu au monde drastiquement nouveau : global, multipolaire, interdépendant, régi par un clic. Clic qui ringardise les anciennes grilles de lecture.

Ce monde – là est post-soviétique. Le PIB de la Russie de Poutine (à ne pas confondre avec l’URSS des Secrétaires Généraux du Parti communiste) est celui de l’Espagne. Soit 5 fois inférieur à celui de la Chine, qui sera, elle, très bientôt la première puissance économique de la planète (suivie par l’Inde).

Ce monde – là, le nôtre, est aussi post-américain, où l’Amérique de Trump (et d’une façon plus générale, l’Occident) n’a plus le « monopole de l’Histoire ».

Une fois de plus, je constate l’anachronisme des médias « classiques » (TV et papier). A cause de leur cécité conceptuelle et leurs certitudes d’une époque révolue, ils ne cessent de perdre du terrain par rapport aux medias sociaux. Réactif, interactifs, ceux-ci deviennent les principales sources d’information pour les habitant de notre planète.

Sur cette tendance (que, comme vous le savez, j’observe depuis longtemps), le G20 a mis sa loupe grossissante.

Les journalistes, formés à l’ancienne, doivent s’approprier la notion de changement. Ils doivent aussi apprendre à distinguer l’essentiel de l’accessoire. Certes, cette tâche est vieille comme la bible, qui exhortait déjà à « séparer le bon grain de l’ivraie ». Mais dans l’univers d’aujourd’hui, où tout se télescope au rythme effréné, elle devient un impératif de survie.

4. « Insurrection des paumés », où l’urgence d’un nouveau modèle éducatif

Les protestations en marge de ce G20 étaient prévisibles, mais leur ampleur a dépassé toutes les attentes. Ce qui m’a le plus frappé dans cette éruption de violence, c’est que ses auteurs, majoritairement jeunes, n’avançaient aucun programme, à part casser tout ce qui existe déjà. Pas de revendications concrètes. Pas de concept pour ouvrir une piste d’avenir, une perspective positive. Aucune alternative constructive, crédible. Uniquement leur mal de vie, révélateur de totale perte de repères.

Il s’agit donc d’une nouvelle « insurrection des paumés » de la globalisation en cours.

A regarder, le cœur brisé, les images de ces jeunes casseurs qui pourraient être mes étudiants, je ne peux m’empêcher de redire ma conviction : la bataille décisive du XXI siècle sera celle pour les esprits et des cœurs. Et la principale arme pour la gagner sera l’éducation.

Une éducation qui change le regard sur la condition humaine. Sur le sens de notre existence, comme parenthèse entre naissance et mort. Qui porte les valeurs exaltant la vie, l’effort, le travail, le mérite personnel comme un long cheminement vers l’épanouissement de chacun, au diapason du bien-être de l’Autre.

Une éducation où un professeur ne sera pas un fonctionnaire préoccupé par son plan de carrière, mais un altruiste libre, animé par l’esprit prométhéen. Capable, grâce à son expérience, sa perception du monde, sa propre trajectoire de vie, son authenticité d’incarner, auprès des jeunes générations, une référence, un exemple. Ouvrir un nouvel horizon d’espoir. Offrir une boussole morale à ses élèves, en quête de sens, au moment où le mal et le bien se mélange dans un tsunami de futilité.

Pour y parvenir, il est urgent de réinitialiser tout le système éducatif à l’échelle mondiale, en remettant au centre l’Etre Humain, indépendamment de sa géolocalisation et de ses différences de couleur de peau, de sexe, d’origines ethniques, de statut social, de religions, etc.

Un chantier titanesque. Il exige la mutualisation de toutes les synergies qui tirent vers le haut un monde, devenu irréversiblement global et horizontal.

Voilà la priorité pour les futurs G20 !

5. Nouvelles Lumières vs. avatars de « post – vérité »

Le véritable clivage du monde moderne n’est pas « gauche vs. droite ». Ni progressistes vs. conservateurs. Ni mondialistes « hors sol » vs. nationalistes – patriotes.

La ligne de démarcation passe actuellement, à l’échelle globale, entre les nouvelles Lumières, qui réhabilitent intelligence, raison, espoir, ouverture et confiance en l’Homme, et les avatars de « post-vérité », qui rabaissent la dignité humaine, en instrumentalisant mensonge, émotions biaisées, faits alternatifs, peur, repli sur soi.

Ce choc des perceptions du monde est clairement apparu au cours du G20.

Il y a encore quelques mois, les esprits semblaient être irréversiblement soumis au dictat de la « post-vérité » (ce terme a été qualifié par le dictionnaire Oxford d’expression de l’année 2016). Or depuis l’élection de Macron, un événement à dimension internationale, l’horizon du XXI siècle s’éclaircit, et la remontada de la Vérité est en marche, même si rien n’est jamais acquis d’avance.

C’est une chance pour l’Humanité. Nous ne devons pas la perdre, si nous voulons rendre notre monde meilleur.