CONTEXTO EN ARGENTINA: LA DEMORA EN LA APROBACIÓN DEL PLIEGO DE UN MINISTRO PARA LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE ARGENTINA

POLÍTICA | WHAT’SHAPP newsletter

CONTEXTO EN ARGENTINA: LA DEMORA EN LA APROBACIÓN DEL PLIEGO DEL JUEZ PARA LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA.

—“El juez Jorge Lijo asumió como titular del Juzgado Federal N. º 4 en Comodoro Py el 13 de diciembre de 2010. Este juzgado es uno de los más importantes de Argentina para casos federales y de corrupción, y la designación de Lijo a este cargo marcó un punto significativo en su carrera judicial. Su trabajo en este tribunal ha estado marcado por la gestión de varios casos de alto perfil, lo que ha influido en su reputación y en las percepciones sobre su desempeño”.

En Argentina, la demora o el rechazo en la aprobación del pliego de un juez para la Suprema Corte de Justicia puede tener repercusiones significativas en la percepción pública del sistema judicial. Este fenómeno es indicativo de una serie de problemas estructurales y políticos que afectan la confianza y la eficacia del sistema judicial en el país.

PERCEPCIÓN DE MANIPULACIÓN POLÍTICA

Cuando el proceso de designación de un juez para la Suprema Corte se ve retrasado o bloqueado, a menudo se interpreta como una maniobra política más que como una evaluación imparcial basada en criterios técnicos y de mérito. En el contexto argentino, donde la política partidaria tiene una influencia significativa en las decisiones judiciales, esta percepción se agrava. Los actores políticos pueden utilizar su influencia para bloquear o ralentizar la aprobación de candidatos que no se alinean con sus intereses, lo que alimenta la idea de que el sistema judicial está sometido a presiones políticas. Esta manipulación percibida puede erosionar aún más la confianza pública en el sistema judicial. La ciudadanía puede empezar a creer que el poder judicial no es independiente y que las decisiones se toman en función de intereses partidarios en lugar de criterios legales y éticos. La confianza en la imparcialidad de los jueces y en la justicia en general puede verse severamente afectada.

DESCONFIANZA EN LAS INSTITUCIONES JUDICIALES

La percepción de que el proceso judicial está influenciado por la política partidaria puede resultar en una creciente desconfianza hacia las instituciones judiciales. Si los ciudadanos creen que las decisiones judiciales están sesgadas o que el acceso a la justicia está condicionado por lealtades políticas, pueden perder la fe en la capacidad del sistema para garantizar justicia imparcial y equitativa.

ESTEOS ACTOS TIENEN MÚLTIPLES EFECTOS NEGATIVOS

Los ciudadanos pueden desmotivarse para participar en el proceso democrático, incluyendo la votación y el seguimiento de casos judiciales relevantes. Esto puede llevar a una mayor apatía y cinismo respecto al sistema político y judicial. Si la percepción de corrupción y parcialidad se arraiga, el respeto por el Estado de derecho y por las normas jurídicas puede debilitarse. Esto puede llevar a un mayor incumplimiento de las leyes y a la dificultad para aplicar y hacer cumplir las normas jurídicas de manera efectiva.

La falta de confianza en el sistema judicial puede aumentar el descontento social y el rechazo a las autoridades. Los ciudadanos pueden buscar formas alternativas de resolver disputas o de desafiar decisiones que perciben como injustas, lo que puede llevar a un aumento en la conflictividad social.

IMPACTO EN LA GOBERNABILIDAD Y LA ESTABILIDAD

La inestabilidad en el sistema judicial afecta directamente a la gobernabilidad del país. Las decisiones judiciales influyen en la implementación de políticas y en la administración de justicia. La falta de confianza en la Corte Suprema puede ralentizar la resolución de conflictos legales y afectar la eficacia en la aplicación de políticas públicas. Esto puede llevar a un estancamiento en la toma de decisiones y en la implementación de políticas, afectando la estabilidad y el progreso del país. Los problemas en la justicia pueden complicar la capacidad del gobierno para abordar desafíos económicos, sociales y políticos de manera efectiva.

REFORMAS Y MEDIDAS NECESARIAS

Para abordar la crisis de confianza en el sistema judicial, es crucial implementar reformas que aseguren la independencia y la transparencia en el proceso de selección de jueces. Estas reformas pueden incluir: Establecer procedimientos claros y objetivos para la selección y aprobación de jueces que minimicen la influencia política. Asegurar que las decisiones y los procesos relacionados con la justicia sean transparentes y accesibles al público. Promover la participación de la sociedad civil en el monitoreo y en la supervisión del sistema judicial para asegurar una mayor rendición de cuentas. Implementar reformas efectivas puede ayudar a restaurar la confianza en el sistema judicial y a fortalecer la democracia en Argentina.  Al asegurar que el proceso judicial sea percibido como justo e imparcial, se puede mejorar la gobernabilidad y la cohesión social, y avanzar hacia una mayor estabilidad política y social.

—“La demora o rechazo en la aprobación del pliego del juez para la Suprema Corte en Argentina subraya una crisis más amplia de confianza en las instituciones judiciales. La percepción de manipulación política y la desconfianza resultante pueden tener efectos perjudiciales significativos en la gobernabilidad, la participación ciudadana y la estabilidad del país. Es imperativo abordar estos problemas a través de reformas y medidas que promuevan la independencia y la transparencia en el sistema judicial”.

Cuando el sistema político de un país muestra signos de deterioro, como la falta de representación auténtica y la prevalencia de intereses partidarios o ideológicos sobre el bien común, esto puede tener consecuencias graves para la democracia y la estabilidad del estado. En el caso de Argentina, si las cámaras legislativas y otros mecanismos de representación están funcionando de manera que sólo representan a intereses políticos o ideológicos en lugar de a la ciudadanía en general, se pueden observar varias repercusiones y riesgos.

EROSIÓN DE LA CONFIANZA PÚBLICA

La desconexión entre los representantes y sus electores puede llevar a una pérdida de confianza en las instituciones democráticas. Cuando los ciudadanos sienten que sus intereses no son escuchados ni representados, puede disminuir la participación en procesos democráticos y aumentar el escepticismo hacia el sistema político en general. Esto puede resultar en una mayor apatía electoral y en una disminución del compromiso cívico, debilitando la legitimidad del sistema democrático.

CRECIMIENTO DE LA POLARIZACIÓN Y CONFLICTOS

La falta de representación equitativa puede intensificar la polarización política, ya que los partidos y políticos pueden centrarse en reforzar sus bases ideológicas en lugar de buscar soluciones consensuadas. La polarización puede llevar a un aumento en los conflictos internos y a una mayor dificultad para lograr acuerdos y avances legislativos, afectando la capacidad del gobierno para gobernar efectivamente.

DEBILITAMIENTO DE LAS INSTITUCIONES DEMOCRÁTICAS

Cuando las cámaras legislativas y otras instituciones no cumplen adecuadamente su rol de representación, esto puede socavar la estructura y la función del sistema democrático. Las instituciones pueden convertirse en meros instrumentos de lucha política en lugar de vehículos para el debate constructivo y la legislación. Esto puede llevar a una crisis institucional, donde las funciones y objetivos fundamentales del gobierno se ven comprometidos, afectando la gobernabilidad y el estado de derecho.

POSIBLES RIESGOS DE AUTORITARISMO

La percepción de que el sistema democrático está obsoleto y no representa a la ciudadanía puede abrir la puerta a propuestas autoritarias. Los líderes que buscan consolidar poder pueden aprovechar el descontento generalizado para erosionar las instituciones democráticas y concentrar el poder. Esto puede llevar a la instauración de regímenes autoritarios o semi-autoritarios, donde se reducen las libertades civiles y se restringen los mecanismos de control y equilibrio que caracterizan a las democracias.

EMERGENCIA DE MOVIMIENTOS POPULISTAS O EXTREMISTAS

En un contexto donde los ciudadanos sienten que el sistema no los representa, es probable que surjan movimientos populistas o extremistas que prometen una "renovación" del sistema político. Estos movimientos pueden aprovechar el descontento para ganar apoyo. Los movimientos populistas o extremistas pueden promover agendas radicales que agraven aún más la división social y política, y que pueden poner en peligro la estabilidad democrática y social.

IMPACTO EN LA JUSTICIA SOCIAL Y ECONÓMICA

La falta de representación efectiva puede llevar a políticas que favorezcan a ciertos grupos en detrimento de las necesidades y derechos de la mayoría. Esto puede tener un impacto negativo en la justicia social y en la equidad económica. Las políticas desbalanceadas pueden aumentar las desigualdades económicas y sociales, exacerbando la pobreza y la exclusión social.

REFORMAS NECESARIAS

Ante la percepción de que el sistema está fallando en su función representativa, puede ser necesario implementar reformas para revitalizar la democracia. Esto podría incluir cambios en las reglas electorales, mayor transparencia, y mecanismos de rendición de cuentas. Reformas efectivas podrían ayudar a restaurar la confianza en las instituciones y garantizar una representación más equitativa y eficaz.

—“Cuando las cámaras legislativas y otros órganos del estado dejan de representar fielmente a la ciudadanía y se convierten en meros vehículos para agendas partidarias o ideológicas, el sistema democrático enfrenta serios riesgos. La falta de representación adecuada puede debilitar la confianza en las instituciones, intensificar la polarización, y abrir la puerta a movimientos que podrían poner en peligro la estabilidad y la integridad del sistema democrático. Es crucial que se tomen medidas para abordar estas disfunciones y fortalecer la democracia para que pueda servir efectivamente a todos los ciudadanos”.

RODOLFO MARCELO PÉREZ

Editor