圍堵
季辛吉把美國人對中國的浪漫想像全投射在中共政權，蔣家父子一輩子都沒有原諒他
經歷了兩次執政，民進黨人也逐漸發現到自己與兩蔣父子在美國政府心目中唯一的差別，只是一個追求法理台獨，另外一個試圖武力反攻大陸而已。兩者都試圖改變美國極力維護的現狀，並希望在一場反對台獨或者推翻中共的暴政中拖美國下水。他們慢慢發現自己的處境與兩蔣父子沒有差多遠，對季辛吉和尼克森的態度反而趨近解嚴前的國民黨，實為歷史的又一大諷刺。
拜登聯大演說，強調美中關係「去風險」非脫鉤，會見中亞5國領袖預告將出訪
拜登演說後半談及中國前說，美國打造諸多夥伴關係「不是為圍堵任何國家」。他重申美國試圖負責任管理美中競爭，防止競爭演變成衝突；美國致力「去風險」（de-risking） 而非與中國脫鉤（decoupling）；美國將持續透過航行自由、公平經濟競爭維護基於規則的秩序，反制「進逼與恫嚇」。
藍紅媒體與名嘴不告訴你的「國防授權法案」：若台灣有事，美國會怎樣軍援？
美國政府與國會，對台海情勢的評估是很緊張的，長期也不樂觀，所以才要搞多年計劃與合作演訓、教育培訓，翻轉了1972年以來實施五十多年的「低盪政策」。美國雖然仍希望美中「鬥而不破」，但骨子裡就是「圍堵」，手段上用的是「嚇阻」：能不打就不打，但如果有人想要打，咱們也早就準備好用力打。
從阿富汗到台灣海峽，美國「圍堵戰略」的成本考量
美國一方面積極強化自己的科技實力，另一方面則全力圍堵中國。由第一島鏈國家、南韓與澳洲所構成的圍堵網，不只是地緣戰略上的軍事圍堵，亦是科學技術上的知識圍堵。
拜登與川普的印太政策有何不同？對台灣的國防會有什麼影響？
對台灣來說，川普的方向，有助於台灣快速提升國防實力，並在更頻繁的軍事合作下，獲得更多的安全保證，而拜登的策略，可能會讓台灣受到一些委屈，面對中國的蠻橫作為時，會充滿無力感。但好處是軍事壓力，在短時間內可能會稍微降低一點。
我支持蔡英文任命宋楚瑜做海基會董事長，讓國民黨更加邊緣化
網路上看到有人將蔡英文任用宋楚瑜當海基會董事長，比喻為德國任用納粹官員。但如果對手是莫洛托夫（Vyacheslav Molotov），任用戈培爾（Joseph Goebbels）來專門負責跟他交涉，也總算是棋逢敵手。
