大潭藻礁
中油三接外推環差通過：力拚2025年完工運轉，承諾每年8次生態現場調查
環委最後強調殼狀珊瑚藻、漂沙現場調查還是要維持冬、春季每月一次，夏、秋季每季一次，無人機監測可以做為輔助。
【公投意見發表會】劉月梅：讓後代共享7600年珍貴的藻礁生態，謝志誠：外推方案已讓三接與藻礁共存找到平衡點
反方表示，若三接無法如期建成供氣，除了會造成北部供電穩定度遭影響外，也會讓中電北送、南電北送的系統性風險持續存在，且缺少的137億度電，需要多燒500萬噸的燃煤才能補回。
蔡英文視察大潭電廠，稱三接沒蓋在藻礁上、呼籲支持外推方案，潘忠政批「睜眼說瞎話」
潘忠政表示，保育好不好至少要有兩個重要指標，一是生態有沒有更多，如果沒有做生態調查、沒有數據，如何讓人信服保護做很好？
詹順貴：「三接遷離桃園大潭」公投如果通過，將對減碳與城鄉區域公平造成嚴重衝擊
三接遷離桃園大潭公投過與不過，會連動到減煤減碳改善空污、非核期程、城鄉區域資源分配與污染承擔的公平正義問題，影響既深且遠。
數據推估：連署藻礁公投案的都是國民黨支持者嗎？
這次藻礁公投連署是國民黨與非國民黨的結合，而國民黨佔的比例可能不到一半，而非國民黨的連署者的分布跟2018縣市同婚連署分布有關，因此更可能是進步派的年輕人或者時代力量、台灣民眾黨支持者。
「環團不是只有一種聲音」：詹順貴支持三接外推方案，兼顧減煤非核與藻礁保育
藻礁公投讓許多環團以及關心環保的人在這段時間內陷入焦慮，專家學者表示，「非核減煤救藻礁」是這場運動的定調，行政院最新的外推方案，已經兼顧了這些重要的價值。
行政院提三接外推方案：工期延長2.5年、增加150億，護藻礁環團可以接受嗎？
行政院發言人羅秉成直言，8月的4個公投案，行政院雖然沒有提出對案，但立場就是反對，接下來會盡全力和民眾做說明，呼籲大家投下不同意票。
台灣缺電是因為飲食不均衡，卻怪環團不肯吃「三接瀉藥」？
我國的能源政策的執行細節爛成這樣，還要把責任一直往環保人士推，現在還開始威脅你不蓋三接就會缺電。環團跟一般民眾都沒有行政權，要導正這些錯誤，各位網軍大大應該轉個方向跟行政權對話，而非因為「飲食不均衡」缺電，卻說非吞下三接這個「瀉藥」不可。
蔡英文籲正面回應「藻礁公投」，民進黨規劃全台巡迴百場座談會
對於鄭文燦的長篇論述，藻礁公投領銜人潘忠政受訪時僅簡短回應，「這說法跟過去一模一樣。」並沒有多作解釋。目前藻礁公投的連署書已來到61萬份。
藻礁爭議：去吧！我把所有的柴山多杯孔珊瑚都放在大潭了！
只是目前因為僅能在低潮時徒步調查的情況下，珊瑚藻、柴山多杯孔珊瑚生態資料無法補足，不代表經濟部能以中油三張水下攝影，就判定施工區不存在造礁珊瑚藻及柴山多杯孔珊瑚，這樣實在有失公允。
藻礁公投連署破36萬份過安全門檻，詹順貴：達標應是雙方再次溝通的開始
工作小組強調，本案是台灣史上第一樁生態保育公投案，務必要輕騎過關，才有機會和政府展開對話。未來不排除持續舉辦說明會，讓大眾更有機會直接理解藻礁的重要性。
「藻礁換深澳」你買單嗎？賴清德：若觀塘通過環評，可有條件停建深澳電廠
由於深澳電廠已成了選戰議題，據瞭解，民進黨政府院高層已有共識要喊卡，目前剩行政院決定要在什麼時候、以什麼台階讓深澳電廠下來。這也是賴清德首度鬆口，說出深澳電廠「有可能」停建。
為了「2025非核家園」非蓋不可？藻礁上的第三天然氣接收站環差不通過
多名環評委員都認為，民間團體提出的資料跟意見，相較中油的實問虛答「差很大」，對於中油以能源政策和供電理由「非做不可」的邏輯，對環評制度不公平。
十年才長一公分的大潭藻礁，可能因「專家」的決定毀於一旦
面對大潭電廠的擴建所需的天然氣站港、基隆協和天然氣電廠接收站港與深澳燃煤電廠興建，這些台灣北部相當獨特海洋生態系的生與死，都正與國家整體發展論述下的能源、缺電與空污鬼影拔河中。
收了300萬元「諮詢費」，台灣濕地學會給中油哪些藻礁保育建議？
中油第三天然氣接收站選址選在桃園觀音的大潭藻礁海域，台灣濕地學會主張該海域「生態沒那麼好」、一級保育珊瑚可降級，卻被接露原來收了來自中油300萬元的「諮詢費用」。
為達2025非核家園，大潭電廠在7500年前形成的藻礁旁蓋天然氣接收站
為了達成2025非核家園目標，同時發展能源轉型及空污減量，發電能源天然氣佔比將提高成50%，而台電的大潭電廠新機組，正需要第三天然氣接收站，每年提供250萬噸天然氣運轉供電。
大潭藻礁的生與死：是雙贏的謊言？還是零和的環境救贖？
支持中油開發的學者提出大潭藻礁「現在狀況並不好，犧牲一小塊藻礁，讓中油使用，但讓中油盡社會義務，撥出經費來好好的研究藻礁，把好的部分保留下來，也可好好的做藻礁復育的工作」，乍聽之下似乎是可以達到所謂雙贏，然而真的是這樣嗎？