博愛座
巴黎奧運期間地鐵一團亂？掌握七個「潛規則」讓你在失序中還能優雅自在
正確利用摺疊座椅、避免飲食打擾乘客，不逼自己趕時間......雖然巴黎奧運前，巴黎地鐵傳出許多負面新聞，但是掌握好這些訣竅仍能讓自己維持優雅，像是，你知道巴黎地鐵「博愛座」的規範其實和台灣很不一樣嗎？
「讓座文化」變成「讓座笑話」，博愛座修法只會讓年輕人 vs. 老年人吵更兇
近年來讓座文化已經變成讓座笑話，被讓座的人不覺得自己是老弱婦孺，一個要讓、另一個不肯坐，搞到最後留著一個空位，誰也不敢坐。以其他國家例子看，以法律規範仍會衍生很多問題，例如，身形較為瘦小的孕婦、外表看不出來，有沒有類似請讓位的佩章可以佩戴、提醒乘客讓座？乘客有什麽立場可以執行修改後的規定？修法之外，還有什麼配套措施？
大馬地鐵觀察：博愛座鮮少爭議還有「女性專用車廂」，乘客會避免坐在女性穆斯林隔壁
大馬是以穆斯林為主的國家，即使不是地鐵尖峰時間，女性穆斯林多半相鄰而坐，包括上班族或移工普遍會隔著好幾個位子才會入座，以示尊重。而一位非穆斯林的大馬人也表示，大馬搭乘地鐵民眾對博愛座的問題不大，一般看到有需要的人都會讓座，不會有「霸位」問題。
國外會吵博愛座嗎？巴黎地鐵「優先座」長者排最末，亂讓座恐惹人不開心
一般而言，法國銀髮族多不服老，每天健行慢跑、生活充實忙碌，將自己打扮得體面亮麗的7旬以上長者比比皆是，更不喜歡隨意被貼上「老」、「孱弱」等標籤。網路媒體Slate一篇文章就分析為何法國年長者面對「突如其來」的讓座，大多會顯得無所適從，甚至不開心。
讓座是美德還是義務？盤點英日韓博愛座爭議，看看國外怎麼做
一對在英國度假的美國夫婦驚呆了，因為一名女子拒絕離開他們預訂的火車座位，只因為她比那對夫婦年長；在另一列前往蘇格蘭亞伯丁的旅途中，有名女乘客事先預訂了頭等艙座位，但一位自稱60多歲的老婦竟跟他要求該座位。而喬治亞駐日大使日前發布一個影片，裏頭的他坐在地鐵優先座位上，也引起了激烈的討論......
當「博愛座」成為「情勒座」，為什麼衝突爭議不斷卻不該貿然廢除？
對於要求讓座的年長者而言，他是老弱婦孺中的「老」，只要他面前的是「好手好腳的年輕人」，就應該要主動讓座。然而，坐著的人可能不是「老弱婦孺」卻有隱性需求（受傷、疾病、生理期等等），同樣應當被視為「需要座位休息的人」。在近幾年陸續發生的博愛座爭議，往往不脫這種新舊觀念轉變下的認知衝突。
博愛座存廢無共識，衛福部擬單獨修法改名、擴大優先對象
博愛座存廢爭議，社會仍無共識。衛福部長邱泰源表示，未來可能透過參考國際作法改名、擴大優先對象為實際有需要者等改善博愛座，將博愛座從《身心障礙者權益保障法》單獨出來修法。
網傳台灣博愛座爭議疑中國介入挑撥，如香港「關愛座」翻版，陸委會：寧可相信是天氣太熱
有網也在threads上指出，質疑台灣發生數個因博愛座而起的社會新聞，是中共在台灣的「超限戰」。不過陸委會副主委兼發言人梁文傑今日對此表示，近期確實發生好幾件博愛座爭議，接續時間點也很緊湊，但「寧可相信這是天氣太熱的關係」，間接否認與中國認知作戰的關聯。
北捷博愛座糾紛頻起，衛福部擬重提修法擴大優先乘坐對象
台北捷運近期才發生女子被強逼讓出博愛座後撞柱事件，18日又有年長者要求乘客讓座，被拒絕後竟用雙掌合擊對方頭部。衛福部表示，根據現行《身心障礙者權益保障法》規定，未提供對號座大眾運輸工具應設博愛座，比率不低於總座位數15%。博愛座廢與存，社會暫無共識。
年輕女子被兩長者逼迫讓博愛座失控撞柱流血，北捷1至5月座位糾紛22件
有不少網友都認為，應該直接廢除、取消博愛座，避免類似的糾紛再發生。也有網友認為，雖然女子先動手打人不對，但是博愛座本來就應該是讓給有需要的人，而不一定是年長者。
美籍台裔記者魏貝珊《CNN》撰文：中國威脅下寧住台灣而非美國
魏貝珊表示，過去30年台灣已發生許多變化，從專制政體轉變成為充滿活力的民主國家。她強調：「在台灣，政權可以和平轉移，這在美國卻不再屬於必然。在台灣，擁槍屬於非法；在美國，槍械卻是造成孩童死亡的一項主因。」
博愛座爭議、電扶梯停走、24小時營運？是時候該決定台北捷運的未來了
日前台北捷運的博愛座爆出極大爭議，博愛座讓位與否代表了對捷運文化的不同想像，但是，台北捷運不止博愛座有爭議，還有其他可討論的部分，本文將從博愛座、電扶梯和24小時捷運探析，台北市民想要什麼樣的未來捷運。
不讓座就會「社死」：年紀越大的人，對公眾道德的要求會越高？
台灣的道德文化仍受群體主義思想深深影響，在博愛座的坐與不坐、讓與不讓間，都可能讓人感受到沈重的道德壓力。個人需求彷彿需要有很正當的理由才能站住腳，否則群體期待總能輕易凌駕個人之上，擔心不符合社會期待就會被批鬥成社會性死亡。
巴黎地鐵也有博愛座，但他們的讓座規則和台灣不一樣，李昂可能排不進前八強
根據巴黎地鐵的博愛座規範，71歲外貌沒有明顯衰弱狀況的李昂，很有可能排不進前八強資格而不會被讓座，但相信李昂若是在巴黎地鐵、巴士裡感到身體不適，臨時主動向有座位的人求助，縱使不是博愛座也會很容易得到讓座的禮遇。話雖如此，身為一般的乘客在巴黎若要讓座，也要小心無意之間「表錯情」......
博愛座的初衷我認為與「愛心」無關，倒是日本的「優先席」有兩點值得借鏡
這故事已是尋常的老哏。我記得它大約是出現在2001年，當時各大電子佈告欄與轉寄信都能看到類似的情節。以現在的說法，這或許是一篇幻想文，但它讓我在接下來的二十多年，都不敢隨便叫人從博愛座起身，因為你根本無從判斷對方的狀況，或是會不會再有另一組拐杖，從對方的背包拿出來。
博愛座不坐？女性主義、威權時代與其他
問不問蔣萬安根本不重要，如同前述博愛座是規定在身心障礙者權益保障法，並非地方政府的自治法規。而李昂也未曾細究博愛座是否有法律的規定、規定究竟何在以及內容為何，單以有這樣的標示就必須「服從」，這或許有些令人兜不上她女性主義者的形象，但我們可別忘了每個人所具有的多重身分在她身上也不例外。
談博愛座爭議：沒有人理當欠你一個位子，也沒有「誰比較應該坐」
比起「讓需要者獲得位子乘坐」的善旨，現在讓座的主因已經轉變成「避免因未讓座而遭受指責」；就算有需要者最後仍然被讓位了，這種道德焦慮的氛圍引致大眾的整體乘車體驗，和原先打造友善環境的初衷，早已不啻天淵。
【插畫】大方按下「不想讓座鈴」
有公車裝設了「讓座鈴」，一按就會告訴全車自己有座位的需求，如果這個功能有效，座位上是不是也應該裝一個「我很需要這個位子鈴」，避免不起身的自己遭受異樣眼光和情緒勒索？
《當心！孩子一不小心就觸法》：正義魔人強逼讓座，拍影片PO網公審犯法嗎？
如若尋遍整部六法全書沒有任何有一條法律規定「不讓座」是違反法律的，那麼，任何人都不可以強迫他人有讓座的義務。至於，讓座與否，它可以是一項公共議題作為公民意論的課題，或親子家庭教育的內容。
心理師看「讓座鈴」：讓座是個人決定，但又給道德束縛，結合成「弊大於利」的半吊子制度
我認為「讓座」文化在台灣算是非常成功了，與其當下不斷提醒民眾「各位注意！有人需要座位」，不如在「情境外」提升讓座的意識宣導，並與流行元素配在一起帶動風潮。
