著作權法
高雄掀「吉伊卡哇之亂」：掃蕩盜版等於文化壟斷？取締二創會扼殺創意嗎？
高雄冬日遊樂園與《吉伊卡哇》合作展出引爆人潮，卻因警方掃蕩盜版攤商掀起爭議。支持正版與批評文化壟斷的聲音交鋒，使我們重新思考：文化應該是資本的專利，還是大眾的權利？
轉傳雜誌檔案觸犯著作權法，北市雜誌公會提告里長遭判拘役30天
台北雜誌公會日前聯合三家雜誌業者，對於在通訊軟體非法轉傳雜誌內容的里長判決勝訴。公會呼籲民眾尊重智慧財產權，支持付費閱讀正版內容。雜誌業者則希望政府加強宣導，確保數位時代下，內容創作的永續發展。
爆料OpenAI侵權的26歲吹哨者自殺身亡，曾指控ChatGPT訓練模型違反美國著作權法
Balaji在今年夏天離開了他待了4年的OpenAI，並在個人部落格和社群撰文公開質疑前公司不道德地使用網路資料來訓練其AI模型，並涉嫌違反美國著作權法。目前，Balaji自殺的原因仍是謎團，也在社群引起了一些陰謀論的聯想。
創意私房案檢察官緩起訴是「輕縱」黃子佼嗎？還有沒有成立更重罪的空間？
黃子佼所犯的罪目前就只被立法者定成輕罪的框架底下，「給法院判有罪，但被告受到相對輕微的懲罰」以及「雖然不被法院判有罪，但可以給被告較重的懲罰」這兩條路究竟該如何抉擇。本案檢察官目前是選擇了第二條路，因此作成附條件的緩起訴來給被告較重的懲罰，但可能沒預料到後續會引發如此大的社會爭議。
「安博盒子」侵害國內外電視頻道著作權，負責人黃博詮重判4年再賠53個頻道1.3億
安博盒子的負責人黃博詮打著安博盒子「純淨版」名義販售，雖有取得NCC審驗合格，但實際上與中國的盜版業者合作，竊取緯來、東森、Discovery等頻道的內容播送，且犯後態度不佳否認犯罪。法院依違反著作權法判刑並要求賠償。
葛萊美「唱片包裝獎」頒給什麼人？（下）：藝術總監、製作群的角色與著作權問題
唱片包裝是多領域間的合作，目的是使作品與理念更容易傳達給大眾。若能獲得獎項的認可，相信對各界都是樂見的喜事。但若因各種鄉愿的心態，造成烏煙瘴氣的疑慮，便使得音樂與設計在各自領域已經困難的狀況下，還要雪上加霜地誤解彼此到對方領域搶本來就匱乏的資源而避開「唱片包裝獎項」，相當可惜。
YouTube影片未經授權被「搬運」到Bilibili怎麼辦？律師詳解影音創作者的反擊之道
隨著社群平台愈趨多元，資訊流動速度不斷提升，眾人對於搬運影片早就習以為常，不過對於影音創作者而言，這就是心血遭剽竊的侵權行為。究竟未經授權而搬運如何侵蝕著作權，而當影片被搬運時，又有什麼自力救濟的手段？
林俊傑演唱會跳舞影片遭網友惡搞，JJ翻臉是玻璃心還是捍衛專業？
在社群網路文化盛行的今天，明星對網路惡搞的反應不僅反映了他們的個性和定位，也影響著他們在公眾心目中的形象，需注意的是，玩梗也要有限度，一旦越界也可能引火上身。
《〈歡樂飲酒歌〉國際侵權訴訟案》：台灣原住民郭英男的歌聲為何出現在亞特蘭大奧運宣傳曲？
〈歡樂飲酒歌〉一曲在台東阿美族群傳唱已久，但走出部落罕為人知。因為樂音歌聲採集，進而被國外樂團盜用，後遭奧委會作為宣傳曲。對演唱者來說，登上奧運殿堂讓部落音樂被世界聽見原是可喜，然而也憂慮為何權益不受重視？
接軌CPTPP：行政院通過重大數位盜版改列公訴罪，國民黨要求福島食品進口需經公投同意
未來修法通過後，民眾若未經同意，將院線片電影複製販賣，或是將院線片直接傳輸至網路，且構成權利人100萬以上損失，就符合公訴罪範圍。
《我的智慧，我的財產？》：欲主張著作權法上的「合理使用」要注意哪些標準？
知識就是力量，懂得法律的人才能好好的保護自己的創意！本書按著作權法、商標法、專利法與營業秘密法四大主題分段落。QA單元形式呈現，從常見的疑難雜症切入，讓讀者輕鬆查找解答。
陳建州使用非法機上盒引爭議，觀看盜版轉播的人有觸法嗎？
東京奧運如火如荼地展開，而「黑人」陳建州和朱立倫等人遭質疑使用非法訊號來源觀看賽事。用非法機上盒收看轉播會犯什麼法？
「奔走」書市40年：陳隆昊談台灣書市變化、唐山出版的過去與未來
「賺的錢都被倉儲吃光了。倉庫是傳統出版最大的困境。」陳隆昊說，「我後來才明白，倉庫最好要用買的，地點很偏遠也沒關係。像三民書局的倉庫早早就是買的，本來那一帶都是田地，後來蓋了大樓，結果出版沒賺錢，地產倒是賺錢了。」
《著作權法》修正後，民眾在公園播音樂跳舞不再是侵權了
這次《著作權法》的修正草案雖然看似很小，但對於很多大眾來說是蠻重要的一件事，未來能夠減少很多民眾只是因為休閒活動，卻無意間而犯法的狀況。
馬世芳不願放棄《耳朵借我》節目著作權離開電台，原文會稱依法處理
原文會表示，雖然節目為基金會全額出資，合作3年至今，期間皆參酌馬世芳於節目契約建議，約定其著作財產權為甲、乙雙方共同擁有；與其他承攬基金會節目的主持人相較，該協議顯為特別協議、特案辦理。
博恩〈TAIWAN〉二創劉樂妍〈CHINA〉，符合《著作權法》的「戲謔仿作」或合理使用嗎？
博恩的MV〈TAIWAN〉二創了劉樂妍的MV 〈CHINA〉，屬於戲謔仿作。而在美國的知名案例，則是嘻哈團體「2 Live Crew」曾翻唱電影《麻雀變鳳凰》的主題曲〈Oh ,Pretty Woman〉，在歌曲大賣後被告。
Lebron James分享自己的照片被告侵權，他能主張肖像權受到侵害嗎？
提告的攝影師雖然有照片的著作權，但他拍攝的對象是Lebron James，那Lebron James可以主張自己的肖像權受到侵害嗎？
2001年成大MP3事件：檢察官搜索大學宿舍的人權與著作權爭議
2001年，檢察官和警察進入大學宿舍搜索，成了著名的「成大MP3事件」。為什麼檢警要搜索學生宿舍？檢警有權力這樣做嗎？下載MP3音樂有違反《著作權法》嗎？
著作權法「公開演出權」爭議：是貫徹立法的初衷？還是權利的濫用？
《著作權法》容許著作財產權人、專屬授權之被授權人組成著作權集體管理團體，方便統一管理個人著作。這個立法的立意是良善的，但現實運作卻出現幾個問題。首先是「濫訴」的問題，
從《牛津解密》劇本爭議判決，一窺美國著作權法的實務應用
從《牛津解密》劇本著作權爭議這個案件可以看到，在美國電影產業已經高度成熟發展，每個環節的著作權歸屬都拿得出契約明確規範，法官顯然也以契約為依歸，不會輕易地讓當事人間的主觀想法凌駕於契約文字。
