延役
核三都蓋40年了，繼續用有什麼不好嗎？四個核電延役Q&A為你解惑
核三廠用了40年都沒事，繼續發電不是安全又划算嗎？少了核電，電力的空污跟碳排放不會更嚴重嗎？近年電價一直漲，難道不是因為非核家園造成的嗎？歐盟不是已經認證核電是綠電了嗎？這些坊間常見的核電延役疑問，讓我解答給你聽！
【關鍵眼中盯】賴清德默默推動「挺核家園」，受傷最重的其實是國民黨與環團？
「我都沒說不能延役了，那你們願意啟用乾貯嗎？」那些過往視核電如仇人的基本教義派綠營支持者，近來行為上猶如四處為延續核能找解方，告訴國民黨怎麼做才能讓核電廠延役重啟，顯示出藍綠都各自在行為上，支持自己過去所反對立場這樣的畸形畫面。
童子賢挺核言論延燒，賴政府應提出明確的「2.0版能源政策」回應輿論
從選前賴清德在台大的發言，到選後童子賢、經濟部長郭智輝、行政院長卓榮泰等人的發言，讓許多人懷疑民進黨對於核能的態度是否產生扭轉？詹順貴認為，總統賴清德必須提出新的、明確的能源政策，以降低外界的疑慮。
【2024總統大選】柯文哲提能源政策：主張核二核三延役，盡速體檢核四
柯文哲說，能源配置的多樣性與穩定和國家安全息息相關，核電做為重要基載，他主張核二核三延役，盡速體檢核四。不過柯文哲曾於2021年表示，他個人主張不要蓋核四，且提到「台灣出現核災大概就是滅國了」，大家是否願意承擔這樣的後果，必須拿出來討論。
賴清德稱台海封鎖可用核電應急？行政院澄清：絕無延役考量
賴清德的「核電備用說」遭在野黨批評非核家園政策髮夾彎。對此行政院發言人林子倫強調，「非核家園」的願景是台灣共識，政府立場從未改變，各核電廠除役期程也照計畫進行中，並無延役考量，面對如封鎖等極端情況下的緊急需求，政府也會周全思考各項既有能源生產方式，確保台灣在非常態時期擁有妥善因應緊急情況之能力。
核二廠2號機14日開始降載除役，學者建議務實考量延役，王美花：法規與事實面都不可能
媒體追問電價調漲可能性，王美花表示，俄烏戰爭造成全球燃料成本大幅上漲，各國電價上漲之餘，通膨也居高不下，且核能占比較台灣高的韓國、法國，電力公司虧損數均較台電多，是全球都受到拖累。
德國真的全面恢復核電了嗎？先搞清楚「保留緊急備用」與「延役」的不同
依照德國《原子能法》規定，目前僅存的三部核能機組將於2022年底全面退出電網，不會裝載新的燃料棒，在法規沒有改變的情況下，此決定只是保留四個月做為緊急電源備用，無論在技術上或是法律上都並非正式延役。
有人希望核二、核三廠延役，這其實是一廂情願、昧於事實的願望
原能會光是審查核一廠是否適合延役，就花了不只5年，審查的項目包山包海，更不用說最後根本沒有完成審查，即使核三廠從今天此時此刻就申請延役，也不可能在運轉執照到期之前就通過審查。
核三廠的命運已底定，但我們準備好後續該如何因應嗎？
核電廠是由精密機械組成的龐大系統，使用40年下來難免會有零件老化、不敷使用的事情出現，如果要繼續運轉長達數十年的時間，就必須把整個系統都徹底檢查一遍，如果不打算延役，進入除役，又有更多的東西需要考量。
為什麼即使《電業法》修了，2025年後仍無法續用核電？
部分人士質疑，為何公投後《電業法》第95條第1項廢除，仍有人說2025年後仍無核電可用？事實上，核一二廠不只年限到期，燃料池也已滿，核三和核四也另有斷層和公安問題，要全面啟用有些不切實際。
30年核安專家：看數據就知道，核能不是「最合邏輯」的選項
核能號稱千年只會有4起反應爐外洩，但過去40年卻是每10年一起，擁核者說福島只有一人因核災死亡，卻忽略16萬名被迫撤離家園的人，和堪稱幸運的災後天候風向，再加上核廢料的問題，在在顯示「核能不是最合邏輯的選擇」。
「以核養綠」通過後，下一個戰場在恆春：經濟部將提新能源政策、準備核三延役
經濟部長沈榮津表示，原能會較支持核三延役做法，台電依現行法規，可能在明年7月前向原能會提出核三延役申請。
「莫讓寶島變福島」 314反核大遊行 5萬人送核電歸西
很多人會問，核四已經封存，為何還要遊行？其實核四尚未「死透」，經濟部、台電等仍處心積慮要讓核一、核二、核三廠延役，並持續杯葛再生能源等能元改革方案。
