N號房
韓國Deepfake性犯罪肆虐：未成年受害者占六成，加害者叫囂「抓不到」，社會該如何應對？
近年來，deepfake技術在韓國被濫用於製作色情內容，造成嚴重社會問題。儘管韓媒報導警方已深入調查Telegram相關案件，但加害者仍肆無忌憚地在網路上公開叫囂「抓不到」，讓民眾難以安心。這些數位性犯罪對受害者造成極大傷害，也反映出性別教育和兩性尊重的缺失。
立院三讀通過「黃子佼條款」，拍攝、購買兒少性影像最重判7年，下載持有也要罰
無正當理由支付對價而持有兒少性影像，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新台幣10萬元以上100萬元以下罰金；無正當理由持有兒少性影像，處3年以下有期徒刑、拘役，得併科新台幣6萬元以上60萬元以下罰金。
黃子佼持兒少性影像獲緩起訴，孟耿如遭牽連發聲：婚姻是我的選擇，但觸法無法寬待
孟耿如坦言，很多事情的細節，她也是和大眾同時間一起知曉，對於黃子佼買片的管道，她說黃「未了解販售者影片的取得來源，忽略了網站背後細思極恐的犯罪問題」。身為妻子和小孩的媽媽，孟耿如也強調，「這段婚姻是我的選擇，也是我要負起的責任。」
黃子佼性騷案不起訴，檢調意外搜出7段「兒少性影像」，要求付120萬和寫悔過書
雖然在上述案件，黃子佼都獲得不起訴處分，不過警方在搜索黃子佼住處電腦時，查獲大量的性私密影像，包括未成年女子影片，來源是全台最大情色論壇「創意私房」。
《研究怪物的人》：趙主彬一面進行可怕的「N號房」，一面投身公益檢舉毒品犯罪
趙主彬處處擺出自己高人一等的名流姿態，把自己當成了供給成千上萬會員數位性剝削物的「統帥」。他的傲慢、對他人的指責、嘲弄等，都是精神病態的典型特徵，所以，我們應正視精神病態犯罪正在與時俱進，演變成數位犯罪的事實。
「中國版N號房」猥褻受害者擴及女童，5萬人私密群組專門圍獵未成年少女拍片
這次爆料並非對「中國版N號房」的首度爆料。歷來陸續有中國年輕女性爆料，指自己的私密照片及影像，卻被公布在類似的「N號房」 網站，乃至於境外的色情網站。而這種行徑，在中國甚至形成了「產業鏈」。
【紀錄片】《網路煉獄：揭發N號房》：浪費一個好題材，Netflix不如直接買《想知道真相》的節目來播
「N號房」事件是2020年發生在韓國的一起大規模網路性犯罪事件，在當時掀起韓國社群的廣泛討論，也不禁讓人思考，是不是代表韓國社會有更深層的結構性因素存在，而這部2022年Netflix所推出的紀錄片－《網路煉獄：揭發N號房》也就被期待能揭發更多背後的犯罪心理，與探討韓國仇女心態的社會性因素。
立委也成「Deepfake換臉」受害者，高嘉瑜推修《刑法》比照韓國加重7年有期徒刑
相對國外的罰則，台灣法規刑度很輕，只有2年以下的有期徒刑，立委高嘉瑜今（25）日提出2項《刑法》修正案，比照韓國將刑度提高到7年以下有期徒刑。
數位性暴力：如果全世界都看過我的裸體，我該怎麼正常的生活？
台灣目前有關數位性暴力的處罰散布在刑法的各個章節，且刑度普遍不高，當事人是否「合意拍攝」也會影響到法規適用，但同意拍攝也不等於同意被散布，如果憾事發生，有什麼社會資源能夠確保受害者能正常生活？法規又該如何修的更完善？
性很愉悅，直到有人用它羞辱我：我們該如何看待「A片」？
當我們發現一個影片中的人有可能實際上在受暴時，我們可以選擇不看；當我們無法確定一段影像是否經過片中人同意才被散布時，我們可以選擇不看；當一段素人影像明顯是未經同意流出時，我們可以選擇不看。
杜絕台灣「N號房」，立委要立專法「限時下架」性私密影像
目前台灣針對「未經同意、拍攝和傳播性私密影像」的主要規定都在《刑法》中，不過立委們認為，罰則不夠重外對被害者的保護也不足，光是影像沒有及時下架就會繼續造成傷害。
性剝削之下的責任歸屬：N號房事件中「只觀看沒施暴」的人有罪嗎？
「N號房」事件中，部分會員主張他們並未參與施暴，不必為影片中的性暴力負責，而類似狀況的「血汗工廠」，從成衣品牌到承包商再到消費者，大多並非蓄意傷害受害者，但都間接導致了具傷害性的後果。
震驚全球的韓國「N號房」事件，主嫌遭檢方以14項罪名起訴
N號房事件不只主嫌引起群眾憤怒，觀看性剝削影片的會員也遭譴責，青瓦台超過300萬人連署希望公布會員的資料。如果此案適用「犯罪團體組織罪」，付費觀看不法色情影片的會員都可能被視為犯罪團體的一員，處以較重刑罰。
心理學解讀N號房事件（一）：性罪犯的行為動機
為何犯罪嫌疑人在線上線下的反差會如此巨大？從行為心理學（Behavioural Psychology）的角度出發，行為其實源自個人的思維方式，而個人的思維方式中又蘊含了其背後的行為動機。
【關鍵眼中盯】Telegram群組之外，還有很多「看似自願」的N號房正在發生
從受害者被強迫的「n號房」到自行上傳情色影片販售的平台，許多人會以「是否為主動」判斷這些事件中的女性是否受到剝削、是否應受苛責，但你可曾想過，相關的行為其實都不脫離男高女低的階級架構，目的也都是滿足男性？
媽媽總是說「穿裙子一定要穿安全褲」，因為她也逃不出那些性騷擾惡夢
世界永遠都還不夠好。看到Ｎ號房的事件，看到有一些「那些女孩子不要拍裸露照片就不會發生這種事」、「這些女孩子沒有保護好自己」的論調，最先想起的是我的安全褲事件，還有媽媽。
韓國「N號房」事件連署群情激憤，是為了「拯救」還是「報復」？
大家連署真的是為了拯救被害人嗎？抑或是抱持著想讓加害人受到懲罰的報復心態？若大眾只是以「報復」作為目的，那悲劇仍會不斷發生。
「N號房」事件後：除了將罪犯抓起來，該怎麼防治兒童性虐待？
一份文獻顯示，人們「願意」採取行動來防治兒童被虐待，然而，此意願並不保證人們目睹兒童被虐待時真的會立馬採取行動。美國的一份調查顯示，92%的成年人說如果他們目睹孩童們受到虐待，會立即採取行動，但實際上，真正採取行動的只有其中的34%。
韓國「N號房事件」：從父權到厭女，「27萬名趙主彬」能夠繩之以法嗎？
南韓國會更加緊討論修《N號房處罰法》，更因為成人女性做為性剝削影片的對象，如果沒有親自拍攝或流傳只是持有並沒有實際的懲罰，才會有非常強烈要求公開聊天室參與者個人資料的聲音。
