生存權
以巴問題「一國方案」浮上檯面，可能導致以色列從此不再是猶太民族國家
以色列面臨一個「不可能三角形」，即「大以色列」、「民主」、「猶太國家」無法並存：如果以色列要囊括整個巴勒斯坦地區，就必須把所有在這片土地上生活的人，包括猶太人和阿拉伯人，都成為國民。民主國家要求一人一票，猶太人和阿拉伯人都擁有平等的投票權。這樣就很容易會把以色列變成一個「非猶太國家」。
用意良善的「警示帳戶」卻讓警察權力過大，甚至侵害人民財產、生存權
「警示帳戶」原先是為了阻斷詐騙的金流，而用來凍結帳戶的一種手段，但由於這法源僅是金管會銀行法下的命令，因此警局不須透過法院就能直接要求銀行凍結帳戶，這也引發侵害人民財產權的疑慮。
法國下議院壓倒性通過：墮胎權入憲，同期的愛爾蘭、美國又是如何進展
法國下議院日前以壓倒性多數通過女性墮胎權入憲，此舉將提升法國婦女權益，讓墮胎權益更難被撼動，不過也有右派人士反對墮胎權入憲。同一時間，愛爾蘭不僅通過墮胎合法化公投，更立法給予女性一定程度的身體自主權，反觀美國在羅訴韋德案遭推翻後，各州開始明令禁止婦女墮胎。
談走私貓安樂死（下）：「可愛」所以不應該安樂死，為什麼不是個好理由？
在這議題中，以「可愛」來提倡貓貓生命權是行不通的。可是基於可愛作出譴責的人實在不少，政府官員的po文底下可以發覺這群人數量之多。這對於反對者來說，不只意外更讓人憂心。
隱私權與生存權之爭：生物辨識系統強化了公民參與，還是政府監控？
新自由主義政策將國家、市場和公民交織在一起，利用科技取得生物數據和個人資訊，從而將從前屬於某個文化社群的政治文化身份轉變為只屬於個人的、去政治化的、強調個體獨特性的經濟身份。國家的角色逐漸企業化，透過個人資訊的蒐集，提供客製化的服務與福利。
安樂死：生存權與人性尊嚴的兩難抉擇
長期推動安樂死合法化的體育主播傅達仁，將於6月7日下午於瑞士執行安樂死，許多人對此表示不捨。而自有法律以來，殺人罪就一直存在於法律條文中，但這邊的「人」究竟包不包括自己，這是一直被討論的。在法律上，自殺多被認為是兩種基本權的衝突。
《困在大腦裡的人》：在「意識灰色地帶」探索那條分隔生與死的邊界
藉由這件喧騰一時的「泰莉案」，大眾開始漸漸對「意識灰色地帶」這個名詞有一定程度的認知。因為此案首次將腦傷和大腦科學帶入了法庭，讓大眾一起從科學、法律、哲學、醫學、人倫和宗教等面向審視這個問題。
拆公園遮蔽物趕街友，為什麼政府不能強制驅趕「低端人口」？
我們對待的是與我們相同，有血有淚、會生病、有自由思想的「人」。只是這些人可能是因為社會結構、個人特質、先天環境的弱勢等等，才讓他們過著不同於大眾的生活。而人之所以為人，就是因為人有自由思想、自我決定的權利，這也是為什麼我們有基本人權。
人類活動區域不該排除其他「動物」是指流浪動物嗎？
一個城市應該是要讓本來就存在的原生動物共存，而不是流浪動物。「原生的野生動物」才是我們應該念茲在茲的，不應該被人類活動排除掉的類群。
因為社會有歧視的存在 所以才有各種「櫃子要出」
苗博雅認為，社會上歧視同性戀和死刑存在的原因，都是想要處理掉「不想看見的人」，在本質上相同，是一種排除異己的慾望，想要除去那些「噁心、不潔的異類」。
